贵州大茂兰旅发总规整改意见（三）

贵州大茂兰旅发总规整改意见（三）

关于李规若干重大定位的整改意见

一、关于大茂兰项目总体定位

17页、24页----对荔波、茂兰而言，研学旅游是其重要潜力、机会、拓展市场。决非首要、唯一市场（甚至列为引擎性、支柱性顶层大项目）。根据省州县十三五规划，其地位至多应排在生态旅游、山地旅游（含森林旅游）、布依水苗民族文化旅游之后（应列第4位），即世遗研学（科普、科考）旅游。

假如总体定位国家级的自然研学基地。本文规划的相关软硬载体（科研教育培训实习体验机构、院校、场馆、基地、体验园区实在太少太弱了！

研学旅游，游是载体、学是根本，规划应力求安全实效、有师有生。茂兰当地目前所有环境条件设施极差（林深、路险、道滑、暗河深洞多、易迷失（失联、失踪）、采摘禁区多、通讯信号差、食宿难等），不适合组织中小学生团体进入（适合成年人、大学生、白领、自驾游群、科研科考工作者）。因此17、24 页图表举例及总体定位用语脱离现实、不接地气。

63-68页 未说明“黎明关民族生态研学组团”中的布依水瑶族文化价值特色？学什么？怎么学？不谈及中国水书（申请非遗项目）是其最大失误。且将多民族文化风情特色的翁昂、永康乡一带取名“黎明关民族生态研学组团”（这是功能区定位名称，非景区名！）太学术化、太小众化了。欠大众化、民俗化。故称其为“黎明翁昂民族风情旅游区”为好！后者对游客的吸引力是前者的100倍！

二、关于大茂兰若干项目取名

第30页 项目取名欠规范、少原则。景区景点取名应遵从地域、民族、文化资源最大功能与特色。不宜依从、偏重其旅游服务功能或项目性质。

前者应简明易懂，方便旅客民众记忆、地图标注、口头传播、品牌构塑推广。后者仅应用于专业分类、功能分区等场合（例如1、2.3、13、23.31等）。不可混杂不清（两者不宜同时出现在一张图表上。）  

第30页图表中列出32个项目。费心推倒、否定或删除原策划案、原概规20个大项目（名称、定位与实体谋划）。将总规整体水准降低到相当落后、可笑的层次，不知有何充分、必要的理由和依据？！

第30页图表中：32处是小镇，不是村寨。24处只见锥状山峰，见不到峰丛。8处公园前应加“遗址”。1、13、23处项目取名xx小镇即可（例如景点名：茂兰旅游小镇。其性质、功能为茂兰一级旅游集散中心）。8、9、10可合并为立化矿山遗址公园。当地多为废弃煤矿破旧住宿和荒凉无人区。总规没必要建议开发文创园区、小镇等（请研学一下荔波十三五规划项目表！）。

29-30页 图中“洞塘峰丛梅海”看不到什么峰丛（仅见锥状山峰）

32页 仍应用当地传统叫法“梅原”为好。当地确有数百株古梅，当地群众引以为豪！

三、其它问题

4页  规划理念较落后！（属老教科书范畴）。未见到绿色、创新、全域等十九大后新时代常用词。

16-17页  缺少荔波县和茂兰旅游市场现状分析与展望

17页 市场分析小结较薄弱！应重点渲染原生态、世遗、南方喀斯特峰丛洼地等金名片！17页后应增“主流消费群体分析”。

23页  规划理念必须提及旅游扶贫攻坚等。这是党和国家近年抓的大事。

24页  茂兰总体定位不可缺少生态、山地、旅游休闲等顶层设计关键字眼！

19页 2个规划解读中的目标定位和规划设置项目并未做到相关图文落地、定点到位（即19页提及强调的项目，24页、30页中找不到踪迹）。

19页  某处“职能”应改“功能”。

29页  大标题并未出现在28页主题页目录中。

77页  森林小火车规划路线沿途4/5左右为荒坡、农田、次生林、矿区和破旧村落。沒有神奇、浓绿的原始森林可观光欣赏！项目投入大产出小，且当地公路交通很发达。没有必要创建。东西向（巴格一洞塘一翁昂）火车路线估约穿越10多公里缓冲区（禁建）和实验区（严控），必须架天桥打隧道，恐难立项获批（理由：惊扰国保野生动物，损毁大批国保植物？）

78页景观规划  较空洞、缺少色彩！缺少绿地、绿植、林相、生态景观廊道、绿色农业园区等字眼

78-79页  少旅游要素相关设施规划!

                           评估人：祝晓乐

                                     2018.7.21